Krnji Ustavni sud BiH donio je danas rješenje kojim je utvrdio da Vlada Republike Srpske, odnosno Radovan Višković kao predsjednik Vlade i Ministarstvo trgovine i turizma Republike Srpske, odnosno Denis Šulić kao ministar, nisu izvršili odluku ovog suda od 11. jula 2024. godine u vezi sa prodajom zemljišta na Јahorini.
U saopštenju Ustavnog suda BiH navodi se da se ovo rješenje dostavlja Tužilaštvu BiH na daljnje postupanje u skladu sa zakonom.
Podsjećaju da je odlukom Ustavnog suda broj usvojen zahtjev 13 poslanika Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH i utvrđeno da Odluka o načinu i uslovima prodaje nepokretnosti u svojini Republike Srpske koje se nalaze u okviru posebnog područja Јahorina javnim nadmetanjem – licitacijom nije u saglasnosti s odredbama Ustava BiH.
Krnji Ustavni sud je danas razmatrao i zahtjev četiri delegata Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH za ocjenu ustavnosti članova 3, 4 i 6 Zakona o imunitetu Republike Srpske.
– Odlukom je utvrđeno da propisivanje imuniteta od krivične odgovornosti za nosioce izvršne vlasti u članu 3 nije u skladu sa Zakonom o imunitetu BiH, a, slijedom toga, ni s Ustavom BiH. Naime, Zakon o imunitetu BiH ne propisuje imunitet od krivične odgovornosti za nosioce izvršne vlasti, već samo imunitet od građanske odgovornosti za ono što učine prilikom vršenja službe – navodi se u saopštenju.
Dodaje se da je Ustavni sud zaključio da davanje imuniteta od krivične odgovornosti nosiocima izvršne vlasti nije opravdano “preovlađujućim javnim interesom” da bi se moglo odstupiti od jednog od osnovnih principa vladavine prava kojima je propisana jednakost počinilaca krivičnih djela.
– Ustavni sud je utvrdio i neustavnost odredbi čl. 6 i 7 Zakona o imunitetu Republike Srpske zato što su tim odredbama redovni sudovi u potpunosti isključeni iz odlučivanja o pitanju imuniteta, te nije omogućena dvostepenost u odlučivanju, što je u suprotnosti sa Zakonom o imunitetu BiH, a, slijedom toga, i s Ustavom BiH – navodi se u saopštenju.
Podsjećamo, Zakon o imunitetu Republike Srpske predviđa da izabrani predstavnici u zakonodavnoj i izvršnoj vlasti u Narodnoj skupštini, Vladi i predsjednik Republike, ne mogu odgovarati za djela učinjena u vršenju službenih radnji, odnosno svih poslova koji su u opisu izvršnih organa vlasti.
Hodžiću ponavljaju suđenje, usvojene apelacije Solaka i Novalića
Krnji Ustavni sud BiH usvojio je apelaciju Fikreta Hodžića, vlasnika firme “Srebrena malina” i djelimično apelacije Fadila Novalića, bivšeg premijera FBiH i Fahrudina Solaka, bivšeg direktora Federalne uprave civilne zaštite.
“Ustavni sud smatra da iz dostavljenih presuda nije otklonjena sumnja u to da su apelanti prvi put suočeni s pravnom kvalifikacijom djela za koje su osuđeni u prvostepenoj presudi, te da zbog toga nisu mogli pripremiti odbranu. Stoga je Ustavni sud odlučio da predmet u tom dijelu vrati Sudu BiH koji će otkloniti utvrđenu povredu prava tih apelanata”, piše u saopštenju Ustavnog suda BiH u vezi apelacije koja se odnosi na Hodžića.
U suštini to znači da bi se Hodžiću trebalo ponovo suditi u ovom procesu u dijelu koji je osporio Ustavni sud, a izvjesno je da će on izaći i na slobodu.
Hodžć je osuđen na kaznu zatvora od pet godina.
Što se tiče Novalića i Solaka Ustavni sud BiH djelimično je usvojio njihove apelacije i utvrdio da je povrijeđeno njihovo pravo na pravino suđenje, posebno u vezi sa presumpcijom nevinosti.
Ipak, za razliku od Hodžića, za Solaka i Novalića nije donesena odluka o ponovnom vraćanju postupka pred Sud BiH.
U obrazloženju odluke, Ustavni sud ističe da su apelanti osuđeni za djelo koje im se stavlja na teret, te da su izmjene u presudi bile u skladu s pravnim normama, bez narušavanja identiteta optužnice.
Što se tiče objave presude, Ustavni sud navodi da je presuda javno saopštena čitanjem izreke, uz prisustvo stranaka i javnosti.
Nepotpuno čitanje izreke ne smatra se povredom prava na javnost presude, jer su apelanti upoznati s njenim sadržajem, a Sud BiH potvrđuje da su izvornik i pisani otpravak presude identični.
Kada je riječ o medijskom izvještavanju, Ustavni sud smatra da pisanje medija o ovom slučaju nije uticalo na presudu niti je moglo imati pritisak na nezavisnost suda prilikom donošenja odluke.
Inače Solak, Hodžić i Novalić osuđeni su zbog nabavke respiratora. Solak je osuđen na šest godina, Novalić na četiri, a Hodžić na pet godina.
